基督教民主政府时期开始的

[account_disabled]

年乃至更早时期的一个根本问题是解决工农联盟；土地改革是在人民团结政府之前，即，目的是实现农业现代化和农民获得土地；问题是如何将农民的要求（以自己的方式表述）与所谓的工人运动的“社会主义”要求结合起来。 仔细阅读“南方问题”肯定是非常有用的，特别是对于挽救知识分子的作用——在葛兰西的意义上——在这样一个棘手的问题上，并且应用于智利的情况，它会有助于重新评估知识分子的功能他们总是在中间部分绊倒。“另类历史集团”的概念一直是一个令人困惑的概念，几乎是一种政治唯意志主义的表达，反对“寡头资产阶级和亲帝国主义”的“统治集团”。



我还认为，在工农联盟问题上，“列宁主义”观念占主导地位，“德布雷主义”思想与对古 WhatsApp 数据库 巴革命的某种解释有关，这种解释强调农民的革命潜力，这种潜力往往延伸到边缘群体——反对派对于假定的工人“改良主义”-。在这些概念中，更严格的葛兰西版本只能是沉船。 民主阅读 所举的例子足以说明我认为当年葛兰西的接受情况：根据“政治实践”的需要选择主题，并阅读当时占主导地位的“理论”重点，他们确实做到了这一点不一定对应于作者本人。那么，我们是如何从葛兰西的“列宁主义”解读转向“民主”解读的呢？（在这种情况下我不想否认引号的贬义性质。







我借此机会暗示一个话题——只是暗示——我目前无法发展。在人民团结政府成立之前几年，阿尔都塞版本的马克思主义似乎比列宁主义的“通俗语言”更加复杂，在某些知识分子和学生群体中广泛传播；一个重要群体通过阿尔都塞及其传播接触了马克思主义；后来，在独裁政权时期，主要是这些古代阿尔都塞主义者接受了葛兰西的主题。我们如何解释这种从明确拒绝葛兰西的“历史主义”的阿尔都塞到接受后者主题的转变？或者说，通过阿尔都塞接受马克思主义的方式与大众团结期间和之后“接受”葛兰西的方式之间有什么关系吗？这个问题目前还没有答案。